Eduardo Valencia: los perjuicios del Gobierno de Correa son, de largo, más grandes que los del feriado de Mahuad

EDUARDO VALENCIA, ECONOMISTA DE LARGA TRAYECTORIA, COLABORÓ EN LOS INICIOS DEL GOBIERNO DE RAFAEL CORREA Y SALIÓ ASUSTADO. AHORA ACUSA QUE EL CORREÍSMO HA CREADO UN MANTO DE IMPUNIDAD SOBRE HECHOS DE CORRUPCIÓN SIN PRECEDENTES, LO QUE HA OCASIONADO AL PAÍS PÉRDIDAS MULTIMILLONARIAS NUNCA ANTES VISTAS. VALENCIA NO SE GUARDA NADA. CREE QUE HA LLEGADO LA HORA DE PONER UN PUNTO FINAL AL PEOR CAPÍTULO DE LA DEMOCRACIA ECUATORIANA.

Usted ha dicho que el gobierno de Rafael Correa es el peor de la historia del Ecuador en materia económica. Ha hecho estudios del dinero que ha manejado el correísmo y le pregunto: ¿Cuánto de este dinero se ha malgastado, despilfarrado o sencillamente se lo robaron? Ahora hasta se encuentran fajos de billetes en los techos de las casas de funcionarios públicos.

El decir la verdad es una contribución al país. Miguel de Unamuno decía que a veces el callar es mentir. Y no basta con decirla en una conversación entre dos personas, o en un club. Si uno no dice las cosas como son, la gente se acostumbra a los mismos errores, si nadie dice nada se vuelven a cometer las mismas tropelías perjudicando al país y a la gente pobre. Pero lo más grave es que cunde la impunidad. Y más grave que la corrupción es la impunidad, porque tapa la corrupción y la multiplica. Hago este contexto para decir que la economía es una ciencia numérica, aparentemente de riqueza, y la gente le tiene miedo por los números y creen que la economía es el arte de enriquecerse y no es así. Adam Smith era un filósofo moral y cuando creó la ciencia económica la fundó con fundamentos éticos. La economía tiene sus raíces en el manejo de la casa, de la morada, donde se cultivan las mejores cualidades.

Más que una ciencia exacta es una ciencia social.

Sin duda. Social y, además, ética. No puede ir separada la ética. Por antonomasia un economista tiene que ser ético. Pero cuando uno mira las transgresiones para tratar de disfrazar lo que se ha hecho, no tiene sentido. Un médico no puede camuflar los datos de su paciente, manipularlos, engañarlo, para venderle una fantasía en lugar de la realidad.

La economía, sobre todo en Ecuador, se presta mucho para eso. Las cifras son maquilladas, se cambian los términos para suavizarlos. La crisis ya no se llama crisis.

Eso indigna. Ahora mismo Correa dice que va a entregar el país con una economía boyante.

Concretemos eso, para hacer un balance de los 10 años de correísmo. Para Correa, esta es una década ganada y la recesión ya pasó. Hasta vamos a crecer en 2017.

Es una vergüenza que los técnicos repitan lo que dice Correa, como si fuera la piedra filosofal que todo el mundo debe repetir. Hace un año y medio ya, yo dije que vamos hacia la peor crisis de la historia. Lo lamento mucho, pero no me equivoqué. Lo sustento. De los 50 indicadores económicos que los economistas utilizamos, los 50 más relevantes en Ecuador son todos negativos en la gestión de este gobierno.

Es una vergüenza que los técnicos repitan lo que dice Correa, como si fuera la piedra filosofal que todo el mundo debe repetir. Yo dije que vamos hacia la peor crisis de la historia. Lo lamento mucho, pero no me equivoqué.

¿De qué indicadores está hablando?

Esta es una crisis económica estructural, porque si los grandes indicadores denotan que el manejo de los cinco sectores fundamentales de la economía –producción, comercio exterior, sector monetario, sector social y sector fiscal- si es que los cinco no se manejan equilibradamente y uno de ellos se sale del esquema y se maneja equivocadamente, todo el conjunto sufre. Cuando los modelos son equilibrados estructuralmente no hay razón para que existan crisis. Y cuando el manejo ético no está en el día a día, cuando se alteran cifras, cuando se alteran indicadores, cuando se trata de favorecer a unos sectores, cuando se quiere instaurar un modelo político para perpetuarse en el poder, cuando existe una múltiple moral, cuando el dictador o el faraón determina cual es la moral para cada acto, entonces desemboca en un problema de corrupción estructural también.

¿Qué dicen esos indicadores hoy, enero 2017, cuando faltan cuatro meses para que Rafael Correa deje el poder y su legado?

Voy a mencionar solo algunos, porque si no faltaría tiempo. El indicador más importante es cómo las personas han recibido los ingresos que tiene el Estado completo, ingresos públicos y privados, el ingreso real versus los costos, determina si hay mejoras o no, y lo más importante: si a lo largo del tiempo las tasas de crecimiento de esos ingresos personales, en términos reales, comparados con el aumento de los precios si estamos mejor o peor. El resultado de este indicador es: si comparamos los últimos 50 años, desde los años 60 hasta ahora, los mejores indicadores de crecimiento per capita, en términos reales, son los años 60. Y los peores, los del gobierno de Mahuad, cuando ocurrió la grave crisis financiera y el gobierno de la Revolución Ciudadana. Siendo peores los indicadores los de estos últimos diez años de Rafael Correa.

¿Es decir que las cifras de Correa son peores que las de Mahuad?

Absolutamente.

Lo que nos está diciendo es que por ecuatoriano, per capita dicen los economistas, esta década de correísmo ha resultado perjudicial en sus aspiraciones económicas o sus ingresos. ¿Tiene que ver con que Ecuador es uno de los países más caros de la región?

Si estuviera aquí uno de los sofistas que han manejado la cartera de Economía dirían que miremos como han subido los salarios nominales en este gobierno, que 30 dólares, 20, y estamos ahora en el nivel más alto, pero nominal. Pero nadie dice que desde que Ecuador tiene dolarización el incremento de los precios supera el 200% en ese periodo. Eso significa que la vida se ha encarecido tres veces más por sobre el incremento del ingreso. Lo importante es el poder de compra. Y lo cierto es que el poder de compra de hoy es menor a lo que era hace 50 años para los ecuatorianos.

Hablemos de casos prácticos, una vivienda, por ejemplo. Si una casa costaba 50.000 dólares cuando empezó el correísmo, ¿cuánto costaría hoy? Otro caso podría ser el de un carro.

Todo cuesta más. Tenemos parientes que vienen del exterior, de Norteamérica, de Europa, y coinciden que este es el país más caro del mundo. Esa es la verdad. El nivel promedio de los precios es brutal. Estos sofistas nunca han dicho, porque no les conviene, que el incremento de salarios solamente va al sector formal de la economía, que es donde hay relación de dependencia, seguridad social, contratos, etc, ese porcentaje no es más que el 40% a lo sumo de toda la población económicamente activa. Y el 60% que son cinco millones de personas que pueden trabajar, no tienen trabajo ni relación de dependencia. Son los que venden naranjas, los que limpian y cuidan carros, esos son ahora subempleados que antes les llamábamos desempleados disfrazados. Que me digan si esos sectores han tenido alguna vez un ajuste hacia arriba de sus ingresos. Cinco millones es una barbaridad de gente a la que se le deteriora sus ingresos por no tener trabajo. En todo país, cuando uno viaja para seminarios, observa los indicadores de ese país que se visita para saber si la producción es fuerte y eso genera exportación, se produce localmente, entonces los beneficios que llegan van a la población.

Cinco millones es una barbaridad de gente a la que se le deteriora sus ingresos por no tener trabajo.

¿Y cómo está la producción ecuatoriana?

La producción, no de ahora, llevamos demasiados años del mismo modelo, tiene tendencia negativa, se promueve el consumismo en lugar de la producción, somos un país importador, consumista, las divisas que supuestamente entran del petróleo se van inmediatamente del país en importaciones. La tasa de crecimiento de la agricultura, de la industria, del mismo petróleo, son más bajas que en periodos anteriores. Al punto que, en este momento histórico, nunca la agricultura, la industria y el sector petrolero han tenido una producción tan baja respecto al PIB.

¿Cómo vamos a aprovechar un acuerdo comercial con la Unión Europea en estas circunstancias? ¿Estamos preparados?

Nos van a invadir de productos importados y no vamos a tener que vender, excepto los tradicionales que son cuatro o cinco productos, los de siempre. Los mismos que se venden desde que yo estudiaba economía, los de la época del gran cacao, los mismos cuatro productos siguen cincuenta años después. Se llenan la boca Correa y Glas diciendo que han cambiado la matriz productiva, que vamos a ser una potencia mundial en petroquímica, que en turismo ya somos una potencia mundial, yo me decía, que pena, ni hubo antes cambio de matriz ni hubo cambio en los últimos años de este gobierno. El país está peor que nunca en materia de producción. El gran fracaso del gobierno está en la agricultura, en la manufactura, en la industria. Y por supuesto, en el petróleo. En estos 10 años, la cantidad de barriles que se producen es la misma que se producía al comenzar el gobierno, 500.000 barriles y no se ha aumentado nada. Sin embargo, los ingresos han aumentado y eso ha hecho creer que el país está viviendo del petróleo. Ahora, en proporción, los ingresos petroleros representan el 4% del PIB y eso es una miseria, es una bestialidad. Pero el gobierno ha gastado de esos ingresos altos del petróleo por los precios que no dependen de este gobierno, de toda la riqueza petrolera que hemos recibido, 83.000 millones de dólares, sin haber aumentado la producción el gobierno destinó la mitad de esos ingresos, 41.500 millones de dólares, a financiar gastos operativos de Petroamazonas y Petroecuador. Dos empresas que hayan recibido este dinero para que no aumente una torre de perforación, para que no aumente la extracción de crudo ni la prospección, sino solo para su manejo operativo, es una bestialidad.

USD 41.500 millones se han gastado en gastos operativos de Petroamazonas y Petroecuador. Es una bestiliadad. Es una ineficiencia dolosa. Eso es siete veces el valor de lo que ha gastado el gobierno en carreteras, durante 10 años.

Esa cantidad para costos operativos refleja una gran ineficiencia.

Es una ineficiencia dolosa. Pero veamos las proporciones de lo que estoy diciendo: 41.000 millones de dólares son siete veces el valor de lo que el gobierno ha gastado en carreteras en sus 10 años, que no pasa de 6000 millones. Los 41000 millones son 35 o 36 veces más de lo que se gasta en infraestructura educativa, incluyendo las escuelitas del milenio. Usted hablaba de gran ineficiencia y claro que lo es. Una de las primeras cosas que tendrá que hacer el próximo gobierno, además de las comisiones que revisen los lleves de buena fe, es que tendrá que investigar cómo se gastó toda la riqueza que no viene fundamentalmente del petróleo, que ya dijimos son aproximadamente 83.000 millones en esta década, sino que son 220.000 millones de dólares, casi tres veces los ingresos del petróleo, que han ido al fisco, provenientes de nuestros impuestos, de nuestros bolsillos, que nos han sacado para que vaya al gasto corriente y no a inversión.

¿Tres veces más los ingresos de impuestos que los del petróleo?

Y es falso que el gobierno ha gastado el dinero del petróleo en inversión y que nos dejan legado en hidroeléctricas, carreteras, escuelas, eso es falso. Nada de eso fue financiado con recursos petroleros, que se fueron la mitad para gastos operativos, el 20% para gobiernos provinciales y locales y el 30% para subsidios fundamentalmente de los ricos. Este gobierno de socialismo y de revolución entrega 7 u 8 dólares de subsidios a los ricos y un dólar de subsidio a los pobres.

Estos 220.000 millones que se calcula ha gastado el gobierno en una década, ¿incluye la deuda externa que ha contraído?

No, para nada. Eso es aparte. El gobierno dice que el 33% ha ido a inversión, pero cuando depuramos cifras la cantidad es solamente del 20%, es decir de cada 10 doláres que el país recibía, solamente dos fueron a inversión, de cada 100 son 20 a inversión. Y el 80% fue para gastos corrientes, para el consumo, gastos que se van, desaparecen. Son divisas que entraron gracias a los altos precios del petróleo, y se fueron por las importaciones, el consumismo, a lo que se suma la grave ineficiencia. En las petroleras les dejaron hacer y les dejaron pasar, eso es propiciar la corrupción porque solo cuando nadie controla se dan estos casos escandalosos.

¿Hubo mala fe con el propósito de robar?

Esa parte no me quiero meter, porque no voy a juzgar la buena o mala fe de nadie. Lo que sí se es que estos hechos que doy con cifras, ratifican que aquí ha habido un gran desperdicio y un gran despilfarro. Antes yo decía que ha habido el más grande despilfarro de la historia. Ahora digo que ha habido el más grande robo de la historia. Esta no es la década ganada, es la década robada al país. La ineptitud es culposa pero la negligencia es dolosa. Al menos hay ineficiencias, ineptitudes dolosas y eso está tipificado en el Código Penal.

¿Y la responsabilidad de las cabezas que designan a estos funcionarios?

Por favor, claro. Es una responsabilidad política y ética ante el país, es grave. ¿Quién propició lo del arca abierta? Alberto Acosta dijo que la corrupción no es solamente el “lleve” palabra que utilizó Alfredo Vera cuando hubo el escándalo de la perimetral, pero ahora esto es inmensamente superior. No hay que investigar únicamente lo que se llevó Capaya, Bravo, porque estos son solamente los sueltos, las monedas. Los grandes contratos que se asignaron a dedo, con una política de promover las emergencias que no había en ninguna parte, pero se las declaraba en todos lados, por cualquier cosa, para el presidente era emergencia todo, y se propició que no haya subastas, que no haya licitaciones y se entregó a los que ellos querían, y esto no solamente pasó en las grandes obras, habrá que ir a investigar en las compras públicas, en lo pequeño y mediano, en donde incluso han usado la discrecionalidad para la adjudicación, sin respetar las reglas para todos, entonces ahí hay un “lleve” de arriba al medio. Y esto se lo escuché decir a una funcionaria pública.

Todo el monto que el gobierno ha contratado en deuda externa, todo eso es corrupción. Lo digo clarísimo y asumo mis responsabilidades.

¿Una funcionaria pública dijo eso?

Claro. ¿Y no dijo Rafael Correa que las coimas no venían de dinero público?

Usted tiene las cifras claras en ingresos. Pero le pregunto, ¿se puede calcular la cifra en sobreprecios, ajustes, eufemismos que sobran para justificar el incremento del monto de los contratos? Corrupción, en definitiva. ¿Se ha hecho esa auditoría?

Todo el monto que el gobierno ha contratado en deuda externa, todo eso es corrupción. Lo digo clarísimo y asumo mis responsabilidades. Yo estuve en la comisión de análisis de la deuda externa, que estaba presidida por Alberto Luna Tobar, en el gobierno de Alfredo Palacio. En esa comisión yo pedí autorización para ir a Contraloría y pedir esta cifra sencilla, para que entiendan todos: que me den los presupuestos iniciales, los que determinaban los estudios de factibilidad, por ejemplo, el Daule-Peripa, cuánto fue programado, en qué tiempo, en qué circunstancias y de qué manera se financió. Pedí eso y la historia de en qué tiempo se ejecutó, dos años, cinco años, veinte años, como hubo sobreprecios, cuantos contratos complementarios, aunque ahora dicen que los contratos complementarios no son corrupción cuando de esa forma se la legaliza. Pedí al Contralor el historial de las 20 o 25 obras más grandes.

¿Y le dieron?

No tenían. Fue una vergüenza ver que Contraloría no tenía cifras de la historia de los financiamientos de la gran obra pública. Fui a Finanzas y tampoco había. Esas cosas las van borrando, van dejando sin rastro, de tal manera que nunca se sabe. Y le dije al Contralor de entonces que si no hay esa información, me la puede preparar, de las 25 obras más grandes, me dijo que lo iba a hacer y hasta que se acabó la comisión no me entregó nunca nada. Si cada gram proyecto se va desfinanciando paulatinamente, no hay presupuesto, ahorro, que alcance, entonces sigue increméntadose la deuda externa. Esa era mi misión, explicar porqué la deuda sube. Sube cuando hay mal manejo, irresponsabilidad, dejar hacer y dejar pasar. En ningún gobierno de la historia este asunto es más criticable que en el de Correa, porque ha recibido los recursos más altos en la historia económica del Ecuador.

Este gobierno ha tenido los más altos recursos, ha contraído deuda y ni aún así puede ponerse al día con sus obligaciones.

Es insólito. Hay que aprender de países como Japón, que tuvo un proyecto de desarrollo de 40 años y mire ahora lo que son, tienen una divisa dura. La relación de la dureza, de la fortaleza de una moneda es siempre vinculado con la dureza de la producción. Si un país es fuerte, su moneda es fuerte.

¿Y si un país no tiene moneda propia, qué quiere decir?

La parte grave es que no tenemos moneda, no hemos fomentado la producción, nos hemos endeudado y dejamos en grave situación al país. ¿De qué va a depender la dolarización si ya no generamos divisas propias? Una vez casi me caen encima porque dije que un país que no tiene divisas, tiene al dólar de moneda. Si no tiene ahorros para fortalecer la reserva internacional con divisas propias, y este gobierno tiene una de las reservas más bajas de la historia, 4200 millones según dijeron, que es el 4% del PIB, mientras Japón tiene de reservas el 100% en relación a su PIB. Y de ese 4% mucho está comprometido. Mi preocupación es con los siguientes gobiernos. ¿Cómo van a hacer para financiar una dolarización con dólares de generación propia? A lo mejor van a tener que recurrir a deuda para disfrazar que se mantiene la dolarización.

No tenemos moneda, no hemos fomentado la producción, nos hemos endeudado y dejamos en grave situación al país.

Volvamos al derroche de dinero. En la dictadura se habló del festín de petróleo, hasta se escribió un libro, pero con lo que ha pasado ahora, da para escribir dos o tres libros más. ¿Cuánto dinero se ha dilapidado en este gobierno?

Entre el gobierno de la revolución ciudadano y el gobierno de Jamil Mahuad, parecería que existen vasos comunicantes. Existen eslabones perdidos entre estos dos gobiernos, estuvieron en el un gobierno y en el otro gobierno, y que siguen involucrados como entonces, también ahora, en actos de corrupción, socapados por los dos gobiernos. Cuando yo estuve en la Corporación Financiera Nacional presenté un informe de actos que habían ocurrido durante el feriado bancario al presidente y a todos los órganos jurisdiccionales y de control de este gobierno. Y fui más allá. Pedí autorización al directorio para recuperar la plata que yo podía recuperar. Me habían entregado en la CFN, en primera instancia USD 282 millones en papeles sin validez, y yo quería devolverlos a la banca, porque no tenían validez, y el presidente se opuso. Mi segunda etapa era que todos los créditos que había hecho la CFN como banca de segundo piso, en una malhadada decisión previa en años anteriores, que le acabaron a la CFN, pensaba recuperar esos créditos entregados a la banca y que en la crisis no se pudieron recuperar, le chantaron la pérdida al Estado. Empecé ese proceso, habían cuatro ministros de Estado que me apoyaron, con informes de abogados, todo bien hecho, que determinaron que había un gran peculado y en esos informes están los nombres de los autores, cómplices, encubridores, ejecutores, del gran asalto a la Corporación Financiera, bueno, yo le pedí apoyo al presidente Correa y no me apoyó, me dijo que él no podía quebrar a la banca, por no cobrar USD 282 millones, cuando años después en campaña electoral, cuando Lasso dijo que iba a subir el bono solidario, Correa en seguida les quitó un subsidio que tenían los bancos. Y la pregunta es: ¿cómo así los bancos tenían subsidios?

En ese momento Correa se preocupó de la salud de la banca…

En mi caso me dijo porque iba a quebrar. En el caso del aumento del bono les quitó el subsidio por USD 300 millones, más de lo que yo le había dicho. Le expliqué que era absurdo que la banca quiebre, y si tanto le preocupaba eso, le pedí que me permita cobrarles en cómodas cuotas mensuales, los USD 282 millones divididos a cinco años plazo, para todos los bancos, o hasta diez años plazo. Era el hecho ético, de recuperar para el Estado lo perdido.

¿Nos está diciendo que este ha sido un gobierno que ha beneficiado a la banca?

Absolutamente. Por favor, solo es cuestión de ver los balances de la banca, las tasas de interés. ¿Cuál es el promedio de las tasas de interés en dolarización? Compare las tasas de interés de los países europeos, de Estados Unidos, y a cuánto han estado las tasas activas en los últimos años en Ecuador. Aquí se dice que no se pueden financiar los gastos administrativos y cómo esos países si pueden hacerlo. ¿Cuánto pagan en tasa pasiva a un ahorrista? Pagan cero. ¿Cómo en nuestro país puede haber tasas que van de 9 al 30% en dolarización? Me encantará que alguien ya mismo diga que va a bajar las tasas de interés, porque si quieren mantener la dolarización, tienen que bajar esas tasas porque si no este país no tendrá producción nunca y tendremos que seguir endeudándonos para seguir en dolarización. Todo esto es un manejo desestructurado en lo técnico y en lo ético. Por eso ahora hay cinco millones de personas que están en pobreza sea declarada o disfrazada. Todo esto configura actos de corrupción, donde hay responsables claramente establecidos. Yo había presentado ante las Cortes, había pedido al presidente de la República que conforme una gran comisión con el Contralor, con el Superintendente, con todas las entidades involucradas, y no lo hizo, mi pregunta es por qué no lo hizo. ¿Por qué no promovió los juicios? ¿Y por qué esas personas ahora ocupan cargos altos en el servicio exterior del país? Ocuparon cargos altos en el gobierno de Mahuad y también ahora. Esos son los vasos comunicantes, esos son los eslabones perdidos que deambulan por ahí. Preguntémonos quien de estos eslabones perdidos estuvieron en el momento que le repatriaron a Odebrecht a Ecuador, cuando le habían expulsado y después le dijeron que vuelva. ¿Quiénes participaron en los convenios de cuánto debe pagar para que vuelvan? ¿Con qué contratos? ¿Quién les otorgó esos contratos? ¿Dónde están los eslabones perdidos? ¿Dónde están aquellos que los mismos papeles que yo quería recuperar, cobrar, los revivieron en una disposición transitoria del Código de las Finanzas Públicas y esos papeles devolvieron a Finanzas y Finanzas los revivió y con eso compraron la empresa Ecudos, el antiguo ingenio azucarero Aztra? ¿Quiénes son los que han propiciado estas leyes, decretos, contratos?

Y ahora se rasgan las vestiduras diciendo que han sido dados la puñalada por la espalda. ¿Quién propició el arca abierta?

Se propició la ineficiencia, se propició el despilfarro, se dejó el arca abierta y los perjuicios son, de largo, más grandes que los de la época de Mahuad.Usted dice que los gobiernos de Mahuad y Correa han sido los peores en los últimos años y el Correa, peor que el de Mahuad.

En cifras, ¿cuánto se perdió en el de Mahuad en el feriado bancario y cuánto en el de Correa, con el despilfarro millonario?

La pregunta es concreta y ni un equipo de auditores podría llegar a una determinación cabal, ya le he dicho que en materia de deuda ni los órganos de control lo hacen y mas bien han sido activos en tapar todo esto. Por eso no se sabe. Si mañana se nombra una comisión va a ser muy difícil porque ya no hay las fuentes. Lo que sí sé es que es enorme. Se propició la ineficiencia, se propició el despilfarro, se dejó el arca abierta y los perjuicios son, de largo, más grandes que los de la época de Mahuad.

¿Más de las pérdidas que trajo el feriado bancario?

En esa época determinamos que las pérdidas del feriado son de 8.000 millones de dólares, que traídos a valor presente podrían ser 24.000 millones. Le doy un dato, dado por un candidato serio a la presidencia, Washington Pesántez, fue fiscal en este gobierno, dijo que esa cifra llega a 70.000 millones de dólares. Personalmente, creo que puede ser exagerado. Hizo un cálculo solamente del contrato Palo Azul, donde hubo un atraco monumental con compañías brasileñas, en donde estos eslabones perdidos actuaron. Si solo tomáramos Palo Azul, los sectores estratégicos, quién sabe si llegamos a una cifra cercana a la que calcula Pesántez. Y la corrupción sea de un millón o de mil millones, es un acto que daña a la sociedad entera. Y Correa dijo en 2006 que el feriado bancario era un acto de lesa humanidad porque se habían afectado a los viejitos, a las personas, y de lesa humanidad, que es una escala más alta que lesa patria. Y mi pregunta es qué hizo él para recuperar esa plata, cuando podía, a través mío. ¿Y por qué no siguió los juicios? ¿Por qué no conformó las comisiones? ¿Y por qué los llevó a los altares a los que participaron en ese y en este gobierno? ¿No es corresponsable de la corrupción, de la grave crisis? ¿No será corresponsable de lo que el país va a tener que pagar en forma de ajustes por esta crisis que nos deja?

¿Y qué pasaría con la necesaria auditoría a las cifras que se debe hacer para conocer la realidad, si llega a la presidencia el delfín de Correa, Lenin Moreno?

Estamos fregados. No me quiero referir a ese candidato, alguna vez tuvo una sola muestra de deferencia conmigo cuando yo salí del gobierno, aprecio eso, pero sí tengo que decir que si no se hace esto, el país se va a levantar, lamentablemente veo expectativas negativas al respecto, no quiero ser agorero de nada, pero sí sé que si no se convoca a una Asamblea Constituyente aprovechando que ahora la mayoría somos oposición, y que podríamos tomar determinaciones para echar abajo todo este modelo correísta que ha cometido graves atentados contra la política, la economía, la moral, y que esa Asamblea nombre una Comisión de plenos poderes para investigar y entrar a todo, este país no sabrá nunca la verdad y se seguirá tapando la corrupción.

Y los que se llevaron la plata, la seguirán disfrutando.

No le quepa la menor duda de eso.

Marlon Puertas