Das Online-Verbraucherverhalten hat sich drastisch in Richtung einer schnelleren, noch nicht-linearen, KI-gesteuerten Reise verschoben, bei der Menschen gleichzeitig auf mehreren Plattformen und Medien suchen, scrollen und einkaufen. Wo früher eine Plakatwand zu einem Geschäft und dann zu einem Kauf führte, verläuft der heutige Weg durch Zero-Click-Suche und In-Feed-Shopping, lange bevor jemand eine Kasse erreicht, und das Verfolgen dieser schleifenförmigen Reise bei gleichzeitiger Beseitigung von Reibungspunkten ist zur obersten Priorität von Vermarktern geworden.
Ein einzelner Social-Media-Post könnte heute einen Caption-Link, ein Swipe-up, ein Produkt-Tag und drei weitere Link-Optionen enthalten, die in einer Bio-Seite vergraben sind und über Posts, Stories, DMs und Videoinhalte verstreut sind. Jeder davon ist eine kleine Wette darauf, dass jemand ihm an einen Ort folgt, der es wert ist, besucht zu werden.
Diese Fragmentierung ist kein bloßes Ärgernis mehr. Da Kundenreisen mehr Plattformen, Kanäle und Touchpoints umfassen, ist das Nachverfolgen, woher Klicks kommen und wohin sie führen, zu einer grundlegenden Marketing-Infrastruktur geworden.
Um zu verstehen, wie gut sich die Branche an diesen Wandel anpasst, haben wir mehr als 1.500 Verbraucher, Vermarkter und Creator befragt. Und was wir herausgefunden haben, ist eine klare Lücke: Verbraucher wissen genau, was sie dazu bringt, einem Link zu vertrauen und darauf zu klicken, während viele Marketer und Creator Schwierigkeiten haben zu sehen, wohin ihr Traffic geht oder wie ihr Content abschneidet, sobald er dort landet.
Wichtigste Ergebnisse
- 79 % der Verbraucher haben eine Aktion abgebrochen, weil ein Social-Media-Link zu einer allgemeinen Homepage führte anstatt zu dem spezifischen Produkt, auf das sie geklickt hatten.
- 36 % nennen kanalübergreifendes Tracking als ihre größte Herausforderung bei der Messung von Traffic über Posts, Bios, Stories, DMs und bezahlte Inhalte hinweg.
- Vermarkter und Creator erwarten, dass Links in Social-Media-Profilen und Inhalten in den nächsten 12 Monaten durchschnittlich 39 % ihres Umsatzes generieren.
- 93 % der Verbraucher haben es absichtlich vermieden, auf bestimmte Links zu klicken, nur um zu verhindern, dass ihnen der Algorithmus mehr von diesem Content anzeigt; 43 % sagen, dass sie dies immer oder oft tun.
- LinkedIn (19 %), YouTube (17 %), Instagram (17 %) und Reddit (17 %) sind die Plattformen, denen Verbraucher am meisten vertrauen, wenn sie entscheiden, ob sie auf einen Link klicken sollen.
- Jeder dritte Vermarkter und Creator (34 %) gibt zu, dass seine eigenen Social-Video-Links normalerweise auf eine allgemeine Homepage führen.
- Das Vertrauen der Generationen unterscheidet sich stark je nach Plattform: Die erste Wahl der Gen Z ist Instagram mit 33 %, während Millennials Reddit mit 21 % bevorzugen.
Warum brechen Verbraucher eine Aktion ab, nachdem sie auf einen Link geklickt haben?
Nicht jeder Link verdient den Klick, den er bekommt. Viele verlieren den Kunden in dem Moment, in dem er auf der Zielseite landet, und die Gründe dafür sind spezifischer als nur eine „schlechte Erfahrung“.
Die Landung auf einer allgemeinen Homepage statt auf dem spezifischen Produkt, das im Beitrag vorgestellt wurde, ist der häufigste Grund, warum Menschen eine Seite verlassen – das geben 79 % der Verbraucher an. Dicht dahinter mit 76 % liegt ein Gleichstand zwischen sicherheitsbedingten Reibungspunkten, bei denen übermäßige Weiterleitungen oder eine Sicherheitswarnung des Browsers die Verbraucher abschrecken, und dem fehlenden Rabatt- oder Promo-Code, der im Beitrag versprochen wurde. Als Nächstes auf der Liste: Ein Link, der eine App-Installation erzwingen wollte oder zu einem App Store weiterleitete (69 %), eine Seite, die nicht für Mobilgeräte optimiert ist (51 %), und schließlich die falsche Region, Sprache oder Währung (49 %). Diese letzten drei Gründe stehen insgesamt am Ende der Liste der Abbruchursachen, aber selbst die „kleineren“ Probleme können eine Marke die Hälfte ihrer Zielgruppe kosten.
Neben den Gründen für den Abbruch ist es genauso wichtig, wer einen Link abbricht. Generationenunterschiede im Verhalten bestimmen, welche dieser Probleme die größten Reibungspunkte darstellen. Eine nicht für Mobilgeräte optimierte Seite ist für Babyboomer mit 41 % Abbruchrate kaum ein Problem, wird aber für Millennials und die Gen Z mit jeweils etwa 61–62 % zum Ausschlusskriterium – ein Unterschied von 20 Prozentpunkten, der fast ausschließlich darauf zurückzuführen ist, wie Menschen erwarten, dass sich ein Handybildschirm verhält. Verhaltensunterschiede zeigen sich auch bei den Geräten: iOS-Nutzer brechen Links, die nicht für Mobilgeräte optimiert sind, häufiger ab als Android-Nutzer (57 % gegenüber 47 %), während Android-Nutzer vorsichtiger bei Sicherheitswarnungen sind (78 % gegenüber 75 % bei iOS).
Jeder dieser Auslöser lässt sich auf dasselbe Grundproblem zurückführen: ein Link, der nicht dorthin führt, wo die Verbraucher ihn erwarten. Eine Link-in-Bio-Seite, die direkt zum beworbenen Produkt führt, schließt den Großteil dieser Lücke, bevor sie überhaupt entsteht. Das Gleiche gilt für ein Ziel, das auf Sicherheitsprobleme geprüft wurde, bevor ein Kunde überhaupt darauf tippt. Wenn du dich fragst, ob sich der Aufbau eines Link-in-Bio-Setups für deine Social-Media-Strategie lohnt: Es ist der Unterschied zwischen einem Klick, der konvertiert, und einem, der es nicht tut.
Was macht einen Link klickenswert?
Wenn ein unerwartetes Linkziel oder eine unerwartete Erfahrung die Leute abschreckt, bewirken bestimmte Signale das Gegenteil – sie bauen genug Vertrauen auf, damit die Leute ohne Zögern klicken.
Der wichtigste Faktor, um Klicks zu fördern, ist das Signalisieren von Glaubwürdigkeit und Vertrauen in eine Marke, aber was lässt eine Marke auf den ersten Blick glaubwürdig erscheinen? Für fast die Hälfte der Verbraucher ist es einfach das Wiedererkennen des Namens.
- Die Markenbekanntheit durch einen individuellen Kurzlink führt die Ergebnisse mit 48 % an, noch vor jedem anderen einzelnen Faktor.
- Persönliches Vertrauen in die Marke oder den Creator, der den Link teilt, folgt mit insgesamt 44 % dicht dahinter, obwohl sich diese Zahl je nach Generation unterscheidet.
- Die Gen Z verlässt sich mit 50 % am meisten auf persönliches Vertrauen, während die Gen X sich mit 38 % am wenigsten darauf verlässt.
- Ein klarer Zieltext, der genau angibt, wohin ein Link führt, ist für 43 % der Leute wichtig – eine Erinnerung daran, dass vage Linktexte Klicks kosten, selbst wenn sonst alles stimmt.
- Transparente Kennzeichnung, wie etwa #werbung oder #gesponsert, folgt einem ähnlichen generationenübergreifenden Muster wie das persönliche Vertrauen: Sie ist für die Gen Z mit 39 % am wichtigsten und für die Gen X mit 31 % am wenigsten wichtig.
Da Klicks bewusster und weniger automatisch erfolgen, sind es die Marken und Creator, die erkennbar sind und eine klare Kennzeichnung aufweisen, die sie weiterhin erhalten. Ein Kurzlink erfüllt hier eine doppelte Funktion. Er signalisiert Legitimität, sobald jemand ihn sieht, und er konvertiert tendenziell besser, sobald darauf geklickt wird.
Was bringt Verbraucher dazu, vor dem Klicken auf einen Link innezuhalten?
Vertrauen schwindet nicht auf einmal. Bevor jemand eine Seite ganz verlässt, gibt es meist einen Moment des Zögerns, und dieser Moment hat seine eigenen Auslöser.
Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der URL stehen mit 57 % ganz oben auf der Liste, noch vor allem anderen. Dass sich der Link wie Clickbait anfühlt, liegt bei 52 %, und unklare oder vage Zielbeschreibungen liegen bei 44 %. Eine Diskrepanz zwischen dem üblichen Inhalt eines Creators und dem tatsächlichen Ziel des Links lässt 42 % der Leute zögern. Weiter unten stören lange URLs voller Tracking-Zeichen 28 % der Leute, allgemeine Kurz-URLs, die den Markennamen verbergen, stören 23 %, geringes Engagement beim Beitrag selbst spielt für 20 % eine Rolle und ein Beitrag, der mit zu vielen Links auf einmal überladen ist, beeinträchtigt nur 14 %.
Abgesehen vom Zögern bei Sicherheit und Clickbait vermeiden viele Leute Links aus einem Grund, der nichts mit dem Link selbst zu tun hat: dem Schutz ihres eigenen Algorithmus. Über alle Verbraucher hinweg haben 93 % es vermieden, auf einen Link zu klicken, um zu verhindern, dass ihr Algorithmus „trainiert“ wird. Fünfundvierzig Prozent sowohl der Gen Z als auch der Millennials vermeiden es aus diesem Grund immer oder oft, auf Links zu klicken – ein etwas höherer Anteil als die 43 % aller Verbraucher, die dies tun. Geringe Engagement-Metriken haben auch für jüngere Zielgruppen mehr Gewicht: 32 % der Gen Z sagen, dass wenige Likes oder Kommentare sie an einem Link zweifeln lassen, verglichen mit 23 % der Millennials, 18 % der Gen X und nur 7 % der Babyboomer.
Sicherheitsbedenken und vages Branding erweisen sich als zwei der größten Zögerenspunkte, und bei keinem geht es wirklich um den Inhalt des Links. Beides läuft darauf hinaus, ob das Ziel nach etwas aussieht, dem man vertrauen kann, noch bevor eine Person überhaupt dort ankommt. Ein Link, der gegen eine Sicherheitsdatenbank geprüft wurde, schließt die erste Lücke, und eine erkennbare, gebrandete Domain schließt die zweite, da ein allgemeiner Kurz-URL-Dienst, der den Markennamen verbirgt, das Gegenteil von dem tut, was Vertrauen erfordert.
Vertrauen Verbraucher Marken oder Creatorn mehr, wenn sie auf verschiedene Arten von Links klicken?
Wie sehr Leute einem Link vertrauen, hängt oft weniger davon ab, wohin er führt, als vielmehr davon, wer ihn teilt.
Unternehmensmarken wird bei sechs von sieben Link-Typen in der Umfrage mehr vertraut als Creatorn, und nirgendwo deutlicher als bei App- oder Software-Downloads, wo Marken 88 % des Vertrauens halten, gegenüber nur 12 % bei Creatorn. Kuratierte Ressourcenlisten erzählen eine andere Geschichte und landen bei einer ausgeglichenen 50/50-Aufteilung, der einzigen Kategorie, in der Creator gleichziehen. Dieselbe Kategorie markiert auch die Extreme für Creator insgesamt: Kuratierte Listen sind der Punkt, an dem das Creator-Vertrauen mit 50 % seinen Höhepunkt erreicht, und App-Downloads sind der Punkt, an dem es mit 12 % seinen Tiefpunkt erreicht, die größte Schwankung aller Inhaltsarten.
Das Muster sagt etwas aus, über das es sich nachzudenken lohnt. Leute vertrauen einer Marke bei der Abwicklung einer Transaktion, aber sie vertrauen einem Creator genauso sehr, wenn es darum geht, sie auf etwas hinzuweisen, das ihre Zeit wert ist. Diese Unterscheidung ist wichtig dafür, wie ein Link erstellt und gemessen wird. Ein UTM-Tag, das markeneigenen Traffic von Creator-geteiltem Traffic unterscheidet, ist hier nicht nur eine nette Sache für das Reporting, sondern die einzige Möglichkeit zu sehen, welche Art von Vertrauen tatsächlich konvertiert.
Welchen Plattformen vertrauen Verbraucher am meisten?
Die vier führenden Plattformen, denen Verbraucher am meisten vertrauen, liegen nur zwei Prozentpunkte auseinander. LinkedIn liegt mit 19 % knapp vorn, während YouTube, Instagram und Reddit mit jeweils 17 % auf dem zweiten Platz liegen.
Dieses Gesamtranking verbirgt einige deutliche Unterschiede zwischen den Generationen.
- Instagram ist der klare Favorit der Gen Z und wird von 33 % dieser Generation am meisten geschätzt – fast doppelt so viel wie die 18 % der Millennials, die dasselbe sagen.
- LinkedIn bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung und steigt mit zunehmendem Alter stetig an, bis es zur ersten Wahl sowohl für die Gen X (22 %) als auch für die Babyboomer (24 %) wird.
- TikTok folgt dem gleichen Muster wie LinkedIn, nur umgekehrt: Es sinkt bei jedem generationellen Schritt von 12 % bei der Gen Z auf 2 % bei den Babyboomern.
- Reddit hingegen gehört den Millennials, die ihm mit 21 % mehr vertrauen als jede andere Generation.
Keine einzelne Plattform genießt bei jedem Publikum pauschales Vertrauen. Eine Marke oder ein Creator, deren bzw. dessen wichtigster Kanal Instagram ist, spricht ein ganz anderes Publikum an als jemand, der auf LinkedIn setzt. Sich nur auf die nativen Analysen einer Plattform zu verlassen, bedeutet, den Blick für das zu verlieren, was überall sonst passiert. Eine einheitliche, plattformübergreifende Sicht auf die Link-Performance ist hier kein nettes Extra, sondern der einzige Weg, um wirklich zu sehen, welche Plattform das Vertrauen deines Publikums gewinnt, anstatt nur zu raten.
Was sind die größten Herausforderungen bei Tracking und Attribution?
Wenn sich die Customer Journey über mehrere Plattformen, Gerätetypen, Websites und Medien erstreckt, sind die Nutzer nicht bereit, sich bei der Erledigung einer Aufgabe besonders anzustrengen. Die Leute wollen finden, wonach sie suchen, und zwar dort, wo sie es erwarten, ohne ein Labyrinth aus Weiterleitungen dazwischen. Marketer und Creator sehen sich von der anderen Seite mit einer schwierigeren Version derselben Erwartung konfrontiert und fragen sich, woher ihr Traffic eigentlich kam, da er in ihren Analysen ohne klare Rückverfolgbarkeit zu dem Beitrag, der Story oder der DM auftaucht, die ihn generiert hat.
Die Schwierigkeit, Traffic über mehrere Kanäle und Formate hinweg zu verfolgen, ist insgesamt die größte Herausforderung. Sie wird von 36 % der Befragten genannt und ist für beide Gruppen einzeln das größte Problem: 41 % bei den Marketern und 30 % bei den Creatorn. Marketer berichten von einem zweiten, eigenständigen Problem: Die Verknüpfung von Plattform-Analysen mit Website- oder Kampagnendaten bereitet 29 % von ihnen Schwierigkeiten, verglichen mit nur 17 % der Creator – eine Lücke von 12 Prozentpunkten. Creator stehen vor ihrer eigenen Version desselben Problems, nur aus der anderen Richtung. Dass In-App-Browser Tracking-Parameter oder Cookies entfernen, betrifft 27 % der Creator im Vergleich zu 18 % der Marketer.
Beide Gruppen beschreiben dieselbe zugrunde liegende Lücke von entgegengesetzten Seiten aus. Marketer können sehen, was auf ihrer eigenen Website passiert, verlieren aber den Überblick über die Herkunft eines Klicks, sobald der Traffic die Plattformen wechselt. Creator verlieren diese Sichtbarkeit sogar noch früher, innerhalb der App selbst, bevor ein Klick jemals ein Ziel erreicht, das sie kontrollieren. So oder so ist das Ergebnis derselbe blinde Fleck: Aktivitäten, die eindeutig stattfinden, aber Zahlen, die niemand vollständig Account zuordnen kann. Ein einzelner Link und eine Analytics-Ebene, die den Weg über Kanäle und In-App-Browser überstehen, schließen beide Versionen dieser Lücke auf einmal, anstatt von Marketern und Creatorn zu verlangen, sie aus zwei verschiedenen Blickwinkeln zu flicken.
Wohin schicken Marketer und Creator die Konsumenten?
Wohin leiten Marketer und Creator also ihre Social-Video-Links? Die Antwort hängt davon ab, wer ihn sendet, und sie entspricht nicht immer dem, was ein Konsument erwartet.
Die befragten Marketer gaben an, dass sie die Mehrheit der Verbraucher direkt auf eine Produktseite leiten (66 %), während Creator dies mit einer geringeren Rate von 40 % tun. Allgemeine Homepages landen bei beiden Gruppen auf dem zweiten Platz und werden von 39 % der Marketer und 30 % der Creator als Ziel genannt. Creator leiten Nutzer häufiger als Marketer auf ein Multi-Link-Verzeichnis oder eine Link-in-Bio-Seite (24 % gegenüber 17 %) oder einen Drittanbieter-Marktplatz (17 % gegenüber 7 %).
Was hier wirklich zählt, ist nicht, wie Marketer und Creator im Vergleich zueinander abschneiden, sondern wie weit beide von den Erwartungen der Konsumenten entfernt sind. Die deutlichste Lücke zeigt sich bei der allgemeinen Homepage: Nur 8 % der Verbraucher erwarten, dass ein Social-Video-Link dort landet, doch 39 % der Marketer und 30 % der Creator nennen sie als Top-Ziel. Mobile Deep Linking und eine Link-in-Bio-Seite, die so aufgebaut ist, dass sie direkt zum beworbenen Artikel führt, schließen diese Lücke auf beiden Seiten. Creator erhalten eine Verzeichnisseite, die wie eine Abkürzung statt wie ein Umweg funktioniert, und Marketer bekommen eine Möglichkeit, Video-Traffic direkt in das Produkterlebnis zu leiten, das die Konsumenten bereits erwartet haben.
Die gängigsten Best Practices nach dem Klick, die von Marketern und Creatorn genutzt werden
Daten zur Link-Performance sind nicht knapp. Was schwerer zu bestimmen ist, ist, welchen Zahlen Marketer und Creator tatsächlich vertrauen können, um eine Entscheidung zu treffen.
Social-Media-Management-Plattformen mit nativem Link-Tracking sind für Marketer mit 39 % führend. Während Creator etwas ganz anderes bevorzugen.
Attributionsumfragen nach dem Kauf oder der Anmeldung und die direkte Frage an Kunden, wie sie ein Produkt gefunden haben, führen ihre Liste mit 33 % an. Diese Uneinigkeit darüber, was vertrauenswürdig ist, zeigt sich deutlich auf zwei Arten. Marketer verlassen sich fast dreimal so oft auf manuelle UTM-Parameter wie Creator, 23 % gegenüber 8 %, und nur ein kleiner Teil beider Gruppen, 10 % der Creator und 3 % der Marketer, misst ihre Links überhaupt nicht.
Kein einzelner Ansatz dominiert. Die Nutzung verteilt sich auf UTMs, plattformeigene Tools, Link-in-Bio-Seiten und Shortener-Tools, wobei die meisten Methoden selbst bei ihrer größten Nutzerbasis nur bei etwa 30 % oder darunter liegen. Das Problem ist nicht, dass Marketer und Creator schlecht darin sind, Daten zu analysieren, sondern dass die Tools selbst verstreut sind. Das zwingt jeden, der einen Link trackt, dazu, sich eine teilweise Sichtbarkeit aus drei oder vier verschiedenen Quellen zusammenzustückeln, anstatt aus einer einzigen. Ein Link-Management-Tool, das Kürzung, UTM-Erstellung und Click-Tracking in einem einzigen Workflow vereint, beseitigt das Rätselraten beim manuellen Taggen jedes Links und macht aus diesen verstreuten Bruchstücken eine einzige Zahl, der man vertrauen kann.
Erwartungen nach dem Klick meistern
Jede Erkenntnis in diesem Bericht lässt sich auf eine Lücke zurückführen. Verbraucher wollen einen direkten Weg zu dem, was sie tatsächlich suchen, bereitgestellt von einer Quelle, die sie kennen und der sie vertrauen. Marketer und Creator hingegen schicken Verbraucher oft durch eine fragmentierte, unvorhersehbare Erfahrung und versuchen dann im Nachhinein zuzuordnen, wohin der Traffic gegangen ist. Beide Seiten landen bei unterschiedlichen Versionen derselben Frustration. Die Kluft zu verringern hängt ganz davon ab, Marketern und Creatorn die Sichtbarkeit und Kontrolle zu geben, um präzise weiterzuleiten, klar zu kennzeichnen und den Klick zu schützen.
Hier fügen sich die Teile aus diesem Bericht zusammen. Indem du Tools nutzt, mit denen du ganz einfach wiedererkennbare, vertrauenswürdige Marken-Links erstellst und sie dort teilst, wo Konsumenten sie erwarten, schließen Marketer und Creator diese Lücke. Ein benutzerdefinierter, gebrandeter Domain schafft die Wiedererkennung, die es jemandem überhaupt erst angenehm macht, zu klicken. Mehr als 3 Mio. Kunden verlassen sich auf Bitly, um mit ihrem Publikum in Kontakt zu treten – von globalen Unternehmen bis hin zu wachsenden Firmen, einschließlich zwei Dritteln der Fortune 500. Links mit einer benutzerdefinierten Domain erzielen 2,3-mal mehr Klicks als solche ohne Branding. Ein Link zu einer Produkt-Landingpage, der nach Veröffentlichung eines Beitrags umgeleitet werden kann, verhindert, dass ein defektes Ziel einen Verkauf kostet, Vertrauens- und Sicherheitsfunktionen schützen den Klick selbst, und eine einzige, einheitliche Analyseansicht zeigt Marketern und Creatorn endlich, was tatsächlich funktioniert.
Der Link ist nicht mehr nur die Abkürzung. Es ist die gesamte Beziehung, komprimiert in einen einzigen Fingertipp, und dieser Bericht legt nahe, dass es mehr kostet, als wir je geahnt haben, wenn man ihn als weniger betrachtet.
Häufig gestellte Fragen
Der Hauptgrund ist eine Diskrepanz zwischen Erwartung und Ziel. 79 % der Konsumenten haben eine Aktion abgebrochen, weil ein Link zu einer allgemeinen Homepage führte anstatt zu dem spezifischen Produkt, das im Beitrag vorgestellt wurde. Sicherheitsbedenken und fehlende Promo-Codes folgen dicht dahinter, jeweils genannt von 76 % der Konsumenten.
Wiedererkennung ist am wichtigsten. Ein benutzerdefinierter, gebrandeter Kurzlink ist der wichtigste Faktor für das Vertrauen beim Klicken, genannt von 48 % der Konsumenten, gefolgt vom persönlichen Vertrauen in die Marke oder den Creator, der ihn teilt, mit 44 %. Klarer Zieltext und transparente Kennzeichnung, wie #ad oder #sponsored, runden die wichtigsten Faktoren ab.
Marken, in den meisten Fällen. Konsumenten vertrauen bei sechs von sieben untersuchten Inhaltstypen Unternehmensmarken mehr als unabhängigen Creatorn, und die Lücke ist bei App- oder Software-Downloads am größten: 88 % vertrauen dem Link einer Marke mehr, verglichen mit nur 12 %, die dem Link eines Creators vertrauen. Die einzige Ausnahme sind kuratierte Ressourcenlisten, wie eine Zusammenstellung von Lieblingsprodukten, bei denen sich das Vertrauen zwischen Marken und Creatorn mit 50/50 gleichmäßig aufteilt.
Cross-Channel-Tracking. 36 % der Befragten insgesamt nennen die Schwierigkeit, Traffic über Posts, Bios, Stories, DMs und bezahlte Inhalte hinweg zu verfolgen, als eines ihrer größten Probleme, was es zur größten Attributionsherausforderung für Marketer und Creator gleichermaßen macht.
Link-Shortener und Link-in-Bio-Tools bieten Marketern und Creatorn einen zentralen Punkt für die Sichtbarkeit, indem sie Klickdaten an einem Ort zusammenführen, anstatt sie über verschiedene Plattformen verstreut zu haben. 34 % der Marketer verlassen sich bereits auf Link-Management oder benutzerdefinierte Shortener-Tools, und 29 % nutzen Link-in-Bio-Seiten, die einzelne Klicks verfolgen – beides ermöglicht es zu sehen, welcher Post, welche Plattform oder welcher Creator tatsächlich eine Conversion erzielt hat.
Ja, du solltest Link-in-Bio und Link-Shortener für deine sozialen Links verwenden. Hier ist der Grund: Ein gebrandeter Kurzlink schafft die Wiedererkennung, die jemanden überhaupt erst zum Klicken bewegt, und eine Link-in-Bio-Seite, die nach der Veröffentlichung eines Posts korrigiert werden kann, verhindert, dass ein defektes Ziel einen Verkauf kostet. Zusammen schließen sie die zwei größten Lücken in diesem Bericht: die Vertrauenslücke, die Menschen vom Klicken abhält, und die Routing-Lücke, die dazu führt, dass sie eine Seite verlassen, sobald sie darauf klicken.
Methodik
Bitly führte eine unabhängige Online-Marktstudie unter 1.006 US-Verbrauchern sowie 501 US-Marketern und Creatorn durch, die über ein Opt-in-Online-Forschungspanel erhoben wurde. Unter der Annahme einer einfachen Zufallsstichprobe weisen die Verbraucherergebnisse eine Fehlerspanne von etwa ±3,1 % bei einem Konfidenzniveau von 95 % auf; die Ergebnisse der Marketer und Creator weisen eine Fehlerspanne von etwa ±4,4 % bei einem Konfidenzniveau von 95 % auf. Die Antworten wurden zwischen dem 27. Juli und dem 5. August 2026 gesammelt und sind nicht gewichtet.
Die befragten Marketer und Creator verteilten sich ziemlich gleichmäßig auf ihre Rollen. Fünfundvierzig Prozent identifizierten sich als unabhängige Content Creator, Influencer oder Kleinunternehmer, die ihre eigenen sozialen Medien verwalten, während 55 % sich als Agenturmarketer, Social-Media-Manager, freiberufliche Marketing-Auftragnehmer oder interne Marken- und Unternehmensmarketer identifizierten. Die Befragten stammten aus einer Reihe von Branchen, am häufigsten aus dem Einzelhandel und E-Commerce (28 %), gefolgt von Technologie, SaaS, Medien und Unterhaltung (19 %) sowie Bildung oder digitalen Produkten (11 %).
Die befragten Verbraucher deckten vier Generationen ab. Der größte Anteil, 30 %, wurde zwischen 1981 und 1996 geboren, gefolgt von den zwischen 1965 und 1980 Geborenen (26 %), 1946 und 1964 (24 %) sowie 1997 und 2012 (20 %). Das Geschlechterverhältnis war nahezu ausgeglichen: 50 % identifizierten sich als männlich, 49 % als weiblich und die restlichen 1 % als nicht-binär oder machten dazu keine Angabe.
Fair-Use-Erklärung
Die Ergebnisse in diesem Bericht dürfen für nichtkommerzielle Zwecke unter ordnungsgemäßer Quellenangabe auf diese Seite wiederverwendet werden. Wenn du Daten oder Grafiken aus diesem Bericht zitierst, verlinke bitte auf diese Originalseite, damit Leser auf die vollständige Methodik und den Kontext hinter den Ergebnissen zugreifen können.
